: : Опрос сайта : :
: : Облако тегов : :
: : Популярное : :
  • Курсы повара кондитера в ярославле
  • Рецепт торта король
Некачественная установка кухонного гарнитура расторжение договора

Красноярец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя. Женщина-предприниматель подала встречный иск об обязании создания условий для выполнения договора бытового подряда.

          Как установил Свердловский районный суд, в январе 2007 года  между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого хозяйка мебельного ателье «Ролен» приняла на себя обязательство осуществить доставку и монтаж кухонного гарнитура в течение 20 дней с момента оплаты товара. При этом договором была предусмотрена возможность 50% предоплаты от общей  стоимости гарнитура, составившей 47 тысяч рублей. В тот же день истец внес предоплату в 27 тысяч рублей, что подтвердилось квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В установленный срок принятые обязательства ответчик не исполнил, сборка и установка корпусной мебели осуществлялись с нарушением оговоренного срока. Через полтора месяца гарнитур был собран, истец передал остаток денежной суммы, но акт приема-передачи по договору бытового подряда он не подписал, сославшись на некачественное выполнение работ по изготовлению мебели.

         Еще через неделю, в марте 2007 года, мужчина направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар деньги, указав при этом на существенные недостатки кухонного гарнитура, а именно, невозможность пользования водой и розетками. </?xml:namespace>

        Предприниматель дала ответ, в котором признала претензии обоснованными, сообщила, что готова заменить материалы и элементы кухонного гарнитура, но истец не согласился, подтвердив желание вернуть уплаченную за товар сумму. </?xml:namespace>

        Проведенная экспертиза установила, что кухонная мебель имела недостатки в виде несоответствия товара составленному по договору эскизу, а также нарушения обязательных требований ГОСТа. Эксперт сделал вывод,  что в данном виде мебель к использованию по назначению не пригодна.

        В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушения продавец (изготовитель), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. </?xml:namespace>

      В силу ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Свердловский районный суд Красноярска постановил расторгнуть договор бытового подряда и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства, а истца обязать вернуть ответчику кухонный гарнитур. А также суд взыскал в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 10 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 5 тысяч рублей и судебные расходы в сумме 4,5 тысячи рублей.

За неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителя в бюджет Красноярска  с предпринимателя взыскан штраф размере 31 тысячи рублей. </<?xml:namespace>

        В удовлетворении встречного иска женщины-предпринимателя об обязании создать условия для выполнения договора бытового подряда и дать возможность завершить работу, суд отказал. </?xml:namespace>

В  кассационной  жалобе представитель предпринимателя   просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств случившегося. Но, проверив материалы дела в сентябре 2008 года,  судебная коллегия Красноярского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции.

 

       Материал подготовила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина, т. 291-72-87.

Источник: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press...

  • Раздел: Хумус |
  • Автор: ElyonEntertainmentUS
  • Комментариев: 21
  • Просмотров: 286 |